Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
FrancoAngeli Journals

Articles/Articoli

Vol. 7 No. 2 (2016): ESS - Alignment, attunement, co-activity, co-regulation. Convergent trajectories?

The non-linear potential of didactic action

Submitted
December 15, 2016
Published
2017-01-09

Abstract

Starting from a perspective that views education as a complex and adaptive system, this paper is aimed at providing a first reflection on the concept of linearity, intended as a possible interpretation of the limitations arising from the characteristics and the relationships among the actors, the objects and the events that form part of the teaching-learning process. What results is a deterministic vision of teaching and a real negation of the embodied and situated dimension of teaching. This reflection forms part of a branch of educational research that investigates didactic corporealities - those aspects of teaching that are manifested in bodily form, real and metaphoric representations of the triadic interaction between the teacher, the student and the environment. This is configured as the set of elements that contribute to a complex meaning of the teaching experience, able to contribute to a deconstruction of linear schemes of action that are repetitive in nature and are inadequate to address the emerging needs of 21st Century classrooms. In order to foster and promote the success of all learners, a pluralistic and proteiform perspective is therefore required. This view paves the way to a non-linear form of teaching that is aware of the didactic morphologies that are the characteristics, the spaces, the functions and the potentialities of action during teaching.

References

  1. Aiello, P. and Sibilio, M. (2013). Didactics and “Simplexity”: Umwelt as a Perceptive Interface. Education Sciences e Society, 27-35.
  2. Aiello, P., Sharma, U. and Sibilio, M. (2016). La centralità delle percezioni del docente nell’agire didattico inclusivo: perché una formazione docente in chiave semplessa? In Giornale Italiano della Ricerca Educativa, 9(16), 17-27.
  3. Altet, M. (1999). Analyse plurielle d’une séquence d’enseignement-apprentissage. Lescahiers du CREN. Nantes: CRDP Pays de la Loire.
  4. Altet, M. (2002). Une démarche de recherche sur la pratique enseignante: l'analyse plurielle. Revue française de pédagogie, 138(1), 85-93.
  5. Argyle, M. (1992). Il corpo e il suo linguaggio. Studio sulla comunicazione non verbale. Bologna: Zanichelli.
  6. Atlan, H. (1985). Complessità, disordine e autocreazione del significato. La sfida della complessità, 158-178.
  7. Beaudot, A. (1976). Il problema della creatività nella scuola. Torino: SEI.
  8. Berthoz, A. (1997). Le sens du mouvement. Paris: Odile Jacob.
  9. Berthoz, A. (2003). La scienza della decisione. Torino: Codice.
  10. Berthoz, A. (2009). The human brain “projects” upon the world, simplifying principles and rules for perception. In A. Berthoz, (Ed.). Neurobiology of “Umwelt”: How Living Beings Perceive the World. Guilford: Springer London Boulder, 17-27.
  11. Berthoz, A. (2011a). La semplessità. Torino: Codice.
  12. Berthoz, A. (2011b). Fondements cognitifs de la perception de l’espace. Creating an atmosphere. Faire une ambiance, 121-132.
  13. Berthoz, A. (2015). La vicarianza. Il cervello emulatore di mondi. Torino: Codice.
  14. Boden, M.A. (1990). The Creative Mind. Myths and Mechanism. New York: Basic Books.
  15. Bronfenbrenner, U. (2009). The Ecology of Human Development: experiments by nature and design. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  16. Bruner, J.S. (1995). Verso una teoria dell’istruzione. Roma: Armando Editore.
  17. Coffield, F., Moseley, D., Hall, E. and Ecclestone, K. (2006). Learning styles and pedagogy in post-16 learning. A systematic and critical review. Learning and Skills Research Centre London. Disponibile al sito: http://www.lsda.org.uk/files/PDF/1543.pdf[20 agosto 2016].
  18. Cornoldi, C. and De Beni, R. (1993). Imparare a studiare. Strategie, stili cognitivi, metacognizione e atteggiamenti nello studio. Trento: Erickson.
  19. Cornoldi, C, De Beni, R. and Gruppo MT (2001). Imparare a studiare 2. Trento: Erickson.
  20. Damiano, E. (2007). Il sapere dell’insegnare. Introduzione alla Didattica per Concetti con esercitazioni. Milano: Franco Angeli.
  21. Damiano, E. (2013). La mediazione didattica. Per una teoria dell’insegnamento. Milano: Franco Angeli Editore.
  22. Davies, L. (2013). Education and Conflict: Complexity and Chaos. Londra: Routledge.
  23. Davis, B. and Sumara, D. (2009). Complexity as a theory of education. TCI (Transnational Curriculum Inquiry), 5(2), 33-44.
  24. Davis, B. and Sumara, D. (2010). ‘ If things were simple...’: complexity in education. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 16(4), 856-860.
  25. Davis, B. and Sumara, D. (2012). Fitting teacher education in/to/for an increasingly complex world. Complicity: An International Journal of Complexity and Education, 9(1), 30-40.
  26. de Bono, E. (1985). Sei cappelli per pensare. Milano: BUR.
  27. de Bono, E. (1994). Creatività e pensiero laterale. Manuale di pratica della fantasia. Milano: BUR.
  28. de Bono, E. (2000). Il pensiero laterale. Come produrre idee sempre nuove. Milano: BUR.
  29. Felder R.M. and Soloman B.A. (2000). Index of learning styles. Disponibile al sito: http://www.engr.ncsu.edu/learningstyles/ilsweb.html [20 agosto 2016].
  30. Frauenfelder, E. (1986). L’improponibile frontiera tra «eredità» ed «ambiente » in educazione. In A. Granese (Ed.), Destinazione Pedagogica. Itinerari di razionalità educativa. Pisa: Giardini Editori e Stampatori.
  31. Frauenfelder, E. (1994). Pedagogia e biologia: una possibile “alleanza”. Napoli: Liguori.
  32. Frauenfelder, E. and Santoianni, F. (1997). Nuove frontiere della ricerca pedagogica: tra bioscienze e cibernetica. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  33. Frauenfelder, E. and Santoianni, F. (2002). Le scienze bioeducative. Prospettive di ricerca. Napoli: Liguori.
  34. Frauenfelder, E., Santoianni, F. and Striano, M. (2004). Introduzione alle scienze bioeducative. Roma-Bari: Laterza.
  35. Gardner, H. (1983). Frames of Mind. New York: Basic Book Inc.
  36. Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books.
  37. Gell-Mann, M. (1995a). The Quark and the Jaguar. Adventures in the Simple and the Complex. New York: Owl Books.
  38. Gell-Mann, M. (1995b). What is complexity. Complexity, 1(1), 16-19.
  39. Gennari, M. (2006). Istituzioni di didattica. In Idem (a cura di), Didattica generale. Milano: Bompiani, 29-78.
  40. Guilford, J.P. (1950). “Creativity”, in American Psychologist, 5(9), 444-454.
  41. Hall, E.T. (1969). Il linguaggio silenzioso. Milano: Garzanti.
  42. Henson, K.T. and Borthwick, P. (1984). Matching Styles: A Historical Look. Theory into Practice, 23(1), 3-9.
  43. Hofer, B. K. (2001 ). Personal epistemology research: Implications for learning and teaching. Educational Psychology Review, 13(4), 353-383.
  44. Lakoff, G. and Johnson, M. (1982). Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press.
  45. Le Moigne, J. L. (1985). Progettazione della complessità e complessità della progettazione. In G. Bocchi e M. Ceruti (a cura di). La sfida della complessità. Milano: Feltrinelli.
  46. Lewin, R. (1999). Complexity: Life at the Edge of Chaos. Chicago: University of Chicago Press.
  47. Maturana, H.R. and Varela, F.J. (2001). Autopoiesi e cognizione: la realizzazione del vivente. Venezia: Marsilio Editori.
  48. Mednick, S.A. (1962). The associative basis of the creative process. Psychological Review, 69(3), 220-232.
  49. Merleau-Ponty, M. (1962). Phenomenology of Perception: An Introduction. Londra: Routledge.
  50. Merleau-Ponty, M. (1976). Phénoménologie de la perception. Paris: Gallimard.
  51. Morin, E. (1993). Introduzione al pensiero complesso. Gli strumenti per affrontare la sfida della complessità. Milano: Sperling e Kupfer.
  52. Reigeluth, C. M. (2004). Chaos theory and the sciences of complexity: Foundations for transforming education. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Diego, CA.
  53. Ricoeur, P. (1977). Saggi sulla Creatività. Roma: Il Pensiero Scientifico.
  54. Rivoltella, P.C. (2012). Neurodidattica. Insegnare al cervello che apprende. Milano: Raffaello Cortina.
  55. Rivoltella, P.C. (2013). Fare didattica con gli EAS. Brescia: La Scuola.
  56. Rivoltella, P.C. (2014). La previsione. Neuroscienze, apprendimento e didattica. Brescia: La Scuola.
  57. Rossi, P.G. (2011). Didattica enattiva. Complessità, teorie dell’azione, professionalità docente. Milano: Franco Angeli.
  58. Roth, W.M. (2001). Gestures: Their role in teaching and learning. Review of Educational Research, 71(3), 365-392.
  59. Runco, M.A. and Richards, R. (1997). Eminent creativity, everyday creativity, and health. Greenwich: Ablex.
  60. Sibilio, M. (2011). “Corporeità didattiche”: i significati del corpo e del movimento nella ricerca didattica. In M. Sibilio (a cura di), Il corpo e il movimento nella ricerca didattica. Indirizzi scientifico-disciplinari e chiavi teorico-argomentative. Napoli: Liguori, 47-69.
  61. Sibilio, M. (2012a). La dimensione semplessa delle corporeità didattiche per fronteggiare i bisogni educativi speciali. In Idem (a cura di), La dimensione pedagogica ed il valore inclusivo del corpo e del movimento. Lecce: Pensa, 9-10.
  62. Sibilio, M. (2012b). La dimensione semplessa dell’agire didattico. In Idem (a cura di), Traiettorie non lineari nella ricerca nuovi scenari interdisciplinari. Lecce: Pensa, 10-14.
  63. Sibilio, M. (2014). La didattica semplessa. Napoli: Liguori.
  64. Sibilio, M. (2015). Le corporeità didattiche in una prospettiva semplessa. In M. Sibilio e F. D’Elia (a cura di), Didattica in movimento. L’esperienza motoria nella scuola primaria. Brescia: La Scuola Editrice, 11-20.
  65. Sibilio, M. (2016). Dimensioni vicarianti delle corporeità didattiche. In M. Sibilio (a cura di), Vicarianza e didattica. Corpo, cognizione, insegnamento. Brescia: La Scuola [in press].
  66. Sternberg R.J. (1998). Stili di pensiero. Differenze individuali nell’apprendimento e nella soluzione di problemi. Trento: Erickson.
  67. Sternberg, R.J. (1999). Handbook of creatività. New York: Cambridge University Press.
  68. Torrance, E.P. (1966). Torrance test of creative thinking. Directions manual and scoring guide. Lexington: Personnel Press.
  69. von Bertalanffy, L. (2004). Teoria generale dei sistemi. Fondamenti, sviluppo, applicazioni. Milano: Mondadori.
  70. von Uexküll, J. e Müller, P. (2004). Mondes animaux et monde humain: suivi de Théorie de la signification. Parigi: Denoel.

Metrics

Metrics Loading ...